今天，我们来深入剖析一下老法EB5排期是怎么产生、恶化和最终“意外地“得到遏制的，也解析一下新法EB5排期的现在和未来。

一、7%悖论造成的排期等待

美国职业移民不论是EB5，还是EB1、EB2、EB3等，都有一个7%的年度国家名额限制，如果来自一个国家（如中国）的绿卡名额需求太多，那么除了当年法定可以拿到绿卡名额的7%，其他申请人就要等待当年其余国家的名额有富余时（美国国务院在财年的下半年确定富余名额），才能分配到可能的富余名额，这样就产生了特定国家，如中国、印度的名额等待队伍，我们称之为排期。

【提示：“其余国家的富余名额”是排期问题中最重要的概念。】

美国国务院签证办公室每月会公告当月的排期情况，如2015的10月份的公告排期，显示EB5类别的排期是2013年10月8日，也就是该日及以前递交的中国EB5申请，都可以分配到绿卡名额。但排期公告很有误导性，因为只有已经获得I-526申请批准的EB5申请，才被用于计算该月的名额分配，而一份I-526从递交到批准，平均需要1.5年的时间，因此，公告排期是滞后于实质排期（或叫隐性排期）的。一份EB5申请，在2015年10月份递交时，看到的公告排期是2013年10月8日，而真正分配到绿卡名额时，实际上是2023年10月，也就是递交时的公告排期是2年，拿到名额时的实质/隐性排期是整整8年。这就是因为，由于7%的限制，中国老法EB5实际上只有10000*7%，每年大约700个名额。中国EB5要想拿到更多的名额，必须要等到其余国家有富余名额重新分配给中国投资人，而随着其余国家递交量的增长，能重新分配给中国的富余名额，是越来越少、甚至没有的。

【我们说7%是个悖论，因为前几年印度EB2/EB3雇主移民申请人向国会请愿，要求取消这个7%限制，国会差点通过这个提案。当时中国的老法EB5投资人也从道义上强烈谴责这个7%规则，认为美国辜负了来自中国的EB5投资人。但如果国会真的取消了这个7%限制，那将是我们中国留学生群体的灭顶之灾。因为印度的EB2绿卡名额等待数量有40-50万份，而中国的EB2绿卡名额等待数量只有4万份左右（每份产生1-3个名额需求），如果放开7%的限制，中国留学生的EB2雇主移民之路将彻底被印度大军堵死。放开7%，是中国EB5投资人的福音，是中国EB2留学生的灾难。】

二、如果没有7%限制，中国申请人可以更好地规划自己的EB5申请和移民计划

△ 图表1

我们以老法EB5下全球年度最高递交数量14000份为例，假设连续三年、每年14000年递交量、并且每年产生30000个绿卡名额需求，如果没有7%的限制：

1. 年1的14000份申请/30000个绿卡需求，将在递交后的第1-3年得到解决，排期为1-3年；

2. 年2的14000份申请/30000个绿卡需求，将在递交后的第3-5年得到解决，排期为3-5年；

3. 年3的14000份申请/30000个绿卡需求，将在递交后的第5-7年得到解决，排期为5-7年。

可见，如果没有7%限制，全球投资人都可以根据移民局公布的I-526递交数据（比递交时间滞后3-4个月公布），和自己家庭的实际情况，进行合理决策；同时全球的递交量，将根据公开数据和市场需求，得到自我调整。

三、7%限制下老法EB5排期的产生和恶化过程，以及“意外“地得到遏制

△ 图表2

中国申请人老法下EB5排期的产生和恶化可以分为以下4个阶段：

1. 阶段1（— 2011财年），全球市场处于蛰伏期：

全球EB5的递交量不大。从2000年EB5诞生，名额一直是供大于求，直到2011年，才达到供求平衡。这期间中国EB5不存在排期问题。

2. 阶段2（2012—14财年），中国市场首先爆发：

以中国的人口体量，我们一升温，EB5名额就出现了供不应求，这期间递交的中国EB5已经面临实质/隐性排期，但其余国家还会有很多富余名额重新分配给中国。

【2013财年递交的经历了0-2年排期，2014财年递交的经历了3-5年排期】

3. 阶段3（2015—17财年），全球市场全面爆发：

由于中国以外的市场也出现爆发，其余国家能重新分配给中国的富余名额越来越少，这期间递交的中国EB5面临非常严重的实质/隐性排期。

【2015财年递交的经历了5-8年排期，2016财年递交的预计排期为8-11年，2017财年递交的预计排期为11-13年】

4. 阶段4（2018—21财年），中国市场冷却、其余国家持续爆发：

这期间新的EB5递交，绝大多数来自于其余国家，并导致其余国家不再有富余名额重新分配给中国EB5。等待中的中国EB5，进入每年只能拿到7%名额的状态。

【如果不是疫情的爆发和老法的终止推迟了移民局的审理，2016财年递交的排期极可能长达20年，2017财年递交的排期极可能长达30年】

人们一直以为EB5新法从老法投资人那里拿走了32%的名额，新法的立法者和支持者，为了自身的利益，损害了中国老投资人的利益，实际上，如果没有新法终结了老法和老法下的募集行为，中国老投资人将面临着排期的基本停滞和几乎无限的等待时间。也就是说，新法终结了其余国家基于老法的EB5继续募集和加队，从而解救了中国的老法投资人，虽然这不一定是立法者和支持者终结老法的本意。

那么，是什么原因导致排期会恶化到阶段4呢？主要是以下三点原因，尤其是第3点，很少有人注意到：

1. 同一年递交的“其余国家”的EB5，由于没有触发7%限额，会在每个财年优先分到绿卡名额，中国EB5要等到财年的下半年，才能分到其余国家富余的名额；

2. 比中国晚很多年递交的“其余国家”的EB5，由于没有触发7%限额，会加队到前几年递交的中国EB5前面，并导致中国EB5进入阶段3；

3. 由于中国市场的冷却，区域中心和项目方放弃了中国市场，转而全力到“其余国家”进行募集，从而导致“其余国家”不再有富余名额，中国只能拿到7%的名额，导致中国EB5进入阶段4。老法给我们的经验教训是，区域中心和项目方不会因为他们的中国客户面临排期，而停止在中国以外进行募集，反而会加大募集的力度。在阶段4的2019-2020年，每年的递交量在4000份以上，而且基本是其余国家的，以每份产生2.5个名额需求计算，每年的递交都要产生1万左右的名额需求，基本上没有富余名额可重新分配给中国。如果没有老法的终止，阶段4将是EB5长期持续的状态，中国2016年以后的老法投资人，几乎进入永久等待的状态。

大家可以看到，这里的关键词是“其余国家的富余名额”，中国、印度、越南这三个EB5递交大国，都需要“其余国家”富余名额的重新分配，否则，每年都只能拿到7%的名额。“其余国家”是否有富余名额进行重新分配给中国投资人，也是预测新法EB5高失业率和乡村排期的最底层的因素。

四、“其余国家”的富余名额：高失业率

△ 图表3

根据AIIA公布的截至2023/04的数据，高失业率EB5的递交量相当大，占总递交量的69%，这一方面是因为投资人本能地觉得城市地区安全，另一方面，是因为2023/04以前市场上的乡村项目数量极少。

· 中、印、越三国：从表3中可以看到，中、印、越三国的递交量，按每份2.5个名额计算，都已经远超了7%的国家限额，都急需“其余国家”的富余名额进行重新分配。

· 其余国家：高失业率正常年的每年名额是1000个，减去中、印、越的1000*7%*3=210个法定名额，“其余国家”可用的名额只有790个。表3中“其余国家”递交了413份，按2.5计算，相当于1032.5个名额需求，已经超过可用的790个名额，可以判定，高失业率中的“其余国家”未来不会有富余名额分配给中、印、越三国。

· 结论：在老法EB5/非预留名额回归之前，中、印、越三国每年各自只能分到7%、70个绿卡名额。

· 如果老法名额是在8年后回归，那么中、印、越三国的高失业率申请人，在未来的8年中，除非在名额回流年能拿到名额，否则的话，按照每个国家每年只有7%、70个名额来计算，中、印、越三国，在回流年后的整个7年中，各自只有约500个名额可以分配，相当于这7年中，总共只有约200-250个I-526E可以拿到名额。

· 除了在名额回流年拿到名额的中国高失业率申请，以及在其后7年排到7%名额的200-250个高失业率申请，其余的高失业率申请都要等到8年后老法名额回归后，才能获得绿卡名额。

· 基本上，中、印、越三国的申请人，现在递交到高失业率的话，都要等到大约8年后才能拿到绿卡名额。在客观数据面前，这点应当是没有什么争议了。

有意思的是，挽救老法EB5排期的是新法取代老法，而未来挽救新法EB5排期的，将是被挽救后的老法的名额回归，从而在未来的8年左右的时间中，实现了一个老法从绝望到解决、新法从诞生到重生的轮回。

【AIIA公布的数据中，有一个非常关键的数字，目前市场上还没有人进行讨论，就是从2022/09进入正常递交后至2023/04（2022/09前只是零散递交），高失业率月均递交量是130份。按照上面“其余国家”38%的占比，相当于“其余国家”在2022/09进入正常递交轨道后，每月递交约50份，折合正常年的年度递交量达到600份。按2.5计算，产生1500个绿卡名额需求，远超790个其余国家可用名额。多余的约700个名额需求，将从老法EB5/非预留名额中得到解决。这样，老法EB5名额将由6800个减少至约6100个左右，在未来的7-8年时间中，将推迟老法EB5中国排期的解决时间约一年左右。】

五、“其余国家”的富余名额：乡村

△ 图表4

根据AIIA公布的截至2023/04的数据，乡村的递交量相当小，只占总递交量的24%，这一方面是因为很多中国投资人觉得城市高失业率可能还没有产生排期，从而投到了高失业项目，另一方面，也是因为2023/04以前市场上的乡村项目数量极少，可选择的标的不多（从2023年4月份开始，乡村项目才逐渐上市）。

· 其余国家：乡村正常年的每年名额是2000个，减去中、印、越拿走的2000*7%*3=140*3=420个，其余国家可用的名额有1580个，按2.5计算，相当于632个I-526E递交。表4中其余国家共递交了66份，按2.5计算，需要165个名额，只达到每年可用的1580个名额的约10%。但随着2023年4月份以后乡村项目的大量上市，“其余国家”的乡村递交量会达到多少，还有待观察，但不悲观。

· 中、印、越三国中，中国已经远超每年7%、140个名额上限，印度正好达到140个名额，越南还远未达到140个名额上限。但随着AIIA数据对市场的警示作用，中、印、越三国申请人必定会大量减少高失业率的递交，大幅增加乡村的递交，三国递交量都会达到7%的上限，也都需要其余国家的富余名额。

· 我们认为，由于一般投资人对城市地区的本能信任，其余国家未来仍然会主要递交到城市高失业率地区，乡村中的“其余国家”未来仍然会长期有富余名额转给中、印、越三国使用。这三国的申请人将按递交时间顺序来分配这些富余名额。

· 乡村的排期，会出现逐步上升，在未来某一时间节点上达到乡村的排期顶点，然后与高失业率排期一起，随着老法EB5/非预留名额的回归，而逐年降低。如下面的图表5。

△ 图表5

与现在递交高失业率，一下子就面临到最高的8年隐性排期相反，当前递交乡村，还不会面临隐性排期，明年上半年的某个时间节点递交的乡村EB5，才会面临隐性排期，且排期相对温和。这是因为乡村中“其余国家”会长期有富余名额可以进行重新分配，这要归功于高失业率吸引了大多数的其余国家的EB5申请。

【提示:某个时间节点的排期长度，是指在这个时间节点递交的EB5未来所面临的排期长度，不是指在此之前递交的EB5的排期将上升到这个长度。】

城市高失业率与乡村的名额分配双轨制，是EB5新法最精妙的设计。如果没有高失业率分流绝大多数“其余国家“的EB5申请，中、印、越三国的EB5，会在申请的第一年，就立刻陷入8年长排期之中。而高失业率这个轨道，成功地拦截了“其余国家”的大多数递交量，并将其疏导到老法EB5/非预留名额的在名额池中，使乡村的“其余国家”的递交量保持在可能的最小范围。

也因此，其余国家投高失业率，中、印、越三国投乡村，是新法EB5最完美的模式，当然实际上不可能达到这样完美的分流。

不过，新法EB5与老法EB5的一个最大不同，是不管新法EB5的排期有多长，都会有个限度，就是老法名额的回归时间，大约8年后。而老法EB5的排期，如果没有新法取代老法，几乎是无限长。

排期长并不等于不可以投资，有的投资人只喜欢城市项目，有的投资人孩子小，不在乎排期的长度，也有的投资人有外籍配偶，不受中国排期的影响。关键是要让市场能够客观地分析排期，并且做出理性的决策。

这篇文章梳理了排期分析的底层逻辑，我们会另外撰文，来为大家梳理关于投资安全的底层逻辑。

EB5如同其他任何事物一样，都是有一定的风险和未知情况，诚实、客观、理性地面对这些风险，包括排期风险和投资风险，让客户在充分了解掌握各种真实信息的情况下，根据自己的家庭需求和风险偏好，理性地做出最适合自己的决定，是我们业者的责任。

*提示：以上是我们的分析思考，抛砖引玉，触发市场深度思考，不可做为办理EB-5或不办理EB-5的依据，申请人应当聘用专业的律师进行评估，也欢迎选择贝特曼律所或贝特曼咨询的专业服务，同时欢迎业内人士与我们交流合作。www.btmusa.cn

谢谢大家阅读！

贝特曼集团｜刘宇